Le 25 mars 2015 – M. le Président et Membres du Comité, j`aimerais prendre l`occasion pour vous remerciez de l`opportunité à soumettre un témoignage écrit au nom du Conseil sur le Jeu Interactif. J`apporte une certaine expertise de la politique de jeu dans ce débat, en ayant servi pour la Division de l`Application de règle du Jeu du New Jersey de 1995 à 2000 et sous divers titres avec le CJI depuis 2001, incluant le poste de PDG de l`association.
Le CJI est un défenseur de la réglementation de l`industrie du jeu en ligne où les droits des joueurs sont protégés, les sites opèrent d`une façon raisonnable et transparente et les opérateurs respectent le licenciement et les politiques réglementaires des juridictions d`où ils opèrent. La progression vers une réglementation a été fructueuse à travers l`Europe.
Aux États-Unis, au moins trois états licenciement, réglementent et imposent en ligne. Au New Jersey, le régulateur principal de jeu dans cet État a publié une liste d`accomplissement après la première année de réglementation sur le jeu en ligne au New Jersey. Pendant que le New Jersey n`a pas atteint les revenus initialement prévus, la Division de l`Application de règles du Jeu respectée internationalement a rapportée que leur système de licenciement et de réglementation de jeu en ligne est fonctionnel. Et, récemment la Pennsylvanie a introduit une législation bipartisane pour légaliser le jeu en ligne.
Il est de l`avis du CJI d`affirmer que la solution se trouve dans une alternative strictement réglementer visant à assurer la présence de mesures minimisants les nuisances, pas le moindre lesquelles mettent en relation la protection des enfants et des joueurs compulsifs. De nouvelles technologies sont actuellement fournissent des outils aux régulateurs qui n`étaient pas disponibles auparavant dans la plupart des formes traditionnelles de jeu en ligne, incluant l`habilité de fournir des protocoles de vérifications pour chaque transactions, de façon à limiter le montant des paris des joueurs et de bloquer la participation de classes spécifiques de joueurs tels les athlètes collégiens. Des arguments similaires ont été mentionnés en rapport avec les joueurs à risque. Avec des réglementations appropriées, un système informatique peut permettre aux joueur de s`auto-exclure ou d`établir une limites de pertes. En fait, la technologie informatique fournit un opportunité à identifier les modes de comportements qui peuvent mener à un problème de jeu et offrir une intervention rapide dans un moment plus critique.
Le CJI conclut que son support pour la réglementation sur le jeu en ligne focalise sur les arguments exacts sont soulevés par des partisans de la restauration de l`Acte Filaire. Les arguments clé d`une telle approche sont en général la protection du consommateur, la prévention du jeu sous l`âge minimum requis, les contrôles de jeux compulsifs appropriés, la surveillance des revenus et l`intégrité des produits et la probité de ceux impliqués.
Le CJI croit que la réglementation fera plus que de restreindre les problèmes et le jeu sous l`âge minimum requis que de n`importe quelle tentative de les prohiber. La législation RAWA ljk offrira des opportunités aux jeux en ligne non réglementés et clandestins plutôt que de règlementer la transparence et l`équité du jeu en ligne.
J`espère qu`à un moment donné, ce débat pourra dépasser au-delà de la question de comment se délivrer des jeux en ligne – nous ne pouvons pas, sauf si les États-Unis sont prêts à débrancher le World Wide Web – et de s`attaquer à la question de comment pouvoir se délivrer des problèmes qui l`accompagnent.
Encore une fois, merci pour la chance de témoigner. J`ai collé plus bas un échantillon des Mythes et Réalités, comme preuve des efforts déployés par le CJI pour contrer la mauvaise information de la part des opposants avec le jeu en ligne.
